Centrale banken hebben miljarden dollars aan stimulansen ontketend, en gebruikten hun volledige recessie-toolkits om de ergste crisis in vredestijd in 100 jaar te bestrijden. Regeringen hebben dit voorbeeld gevolgd met biljoenen extra dollars. Wat kunnen beleidsmakers in het licht van een onzekere toekomst doen?

Het is een vraag die economen en investeerders dringend stellen, ook al begint het herstel en blijven de aandelen stijgen, grotendeels dankzij het bestaande niveau van beleidsondersteuning.

Nieuwe tactiek?

Centrale banken van hun kant hebben veel van hun munitie afgevuurd en politieke leiders debatteren nog steeds over wat er daarna komt. Maar er zijn nog opties over.

Een daarvan is de negatieve rente, een controversiële tactiek die al in Europa en Japan is toegepast. Chatter groeit over de vraag of de Federal Reserve en de Bank of England dit voorbeeld zouden kunnen volgen als de crisis langer duurt dan verwacht, hoewel de gouverneur van de Bank of England, Andrew Bailey, ontvankelijker is gebleken voor het idee dan Fed Chair Jerome Powell.

“De noodzaak om de economie te blijven steunen zal ongetwijfeld verdere discussie op gang brengen over de vraag of er negatieve rentes aan de horizon zijn”, vertelde James Smith, ontwikkelde econoom bij ING, aan klanten na de aankondiging van de Bank of England vorige week dat de obligatie-aankoop zou worden uitgebreid programma, maar houdt haar belangrijkste rentevoet op 0,1%.

Negatieve rentetarieven brengen banken ertoe hun geld bij de centrale banken te parkeren, wat in theorie een grotere kredietverlening aanmoedigt. Maar critici merken op dat het beleid spaarders en banken benadeelt en misschien niet veel goeds doet in een tijd dat de rentetarieven al bijna nul zijn.

Meer stimulering

Een ander idee: de Fed zou “de rentetarieven op leningen die aan staats- en lokale overheden worden aangeboden, kunnen verlagen, de looptijden van deze leningen kunnen verlengen en breder beschikbaar kunnen maken voor steden en provincies”, aldus Josh Bivens van het Economic Policy Institute, een vooruitstrevende denktank, schreef eerder deze maand in een blogpost.

Ook meer fiscale stimulering is mogelijk. Veel economen en marktwaarnemers vinden het zelfs nodig.

‘De Fed kan meer doen aan de marges, maar de bestaande tools zijn te zwak om de hulp te bieden die typische families nodig hebben’, schreef Bivens. ‘Het is nu aan het Congres en de president.’

Het Witte Huis werkt naar verluidt aan een flink infrastructuurpakket, waarvan Bloomberg vorige week meldde dat het een prijskaartje van $ 1 biljoen zou kunnen dragen. Maar dergelijke plannen zijn nog volop in beweging.

Stimuleringswet

Het Huis van Afgevaardigden heeft in mei een stimuleringswetsvoorstel van $ 3 biljoen aangenomen dat financiering toekent aan staats- en lokale overheden, coronavirustests en een nieuwe ronde van rechtstreekse betalingen aan Amerikanen, maar Republikeinen maakten duidelijk dat het dood was bij aankomst in de door de GOP gecontroleerde Senaat.

Bekijk deze ruimte: In een brief aan klanten vorige week verhoogde Goldman Sachs zijn vooruitzichten voor de economische groei in de VS in de tweede helft van het jaar. De investeringsbank zei echter dat als het Congres het niet eens wordt over een vierde bestedingsronde, haar vooruitzichten in gevaar kunnen komen.